研究活動のさまざまな場面で、生成AIを「壁打ち相手」として活用できます。 ここでは、科研費申請書の改善から文献レビュー、学会発表準備まで、研究を支援するプロンプトを紹介します。

日時使用した生成AI
2026/2/13ChatGPT,
Claude,
Gemini

科研費申請書のブラッシュアップ

「変更箇所」を自身の状況に合わせて変更してください。

  あなたは科研費申請書の添削に豊富な経験を持つ研究支援アドバイザーです。
以下の科研費申請書の一部を読み、5つの観点から評価とフィードバックを行ってください。

### 評価観点 ###
1. **研究目的の明確さ:** 何を明らかにしようとしているかが一読で伝わるか
2. **学術的背景の説得力:** 先行研究の整理が適切で、研究の位置づけが明確か
3. **研究方法の妥当性:** 目的に対して手法が適切で、実現可能性があるか
4. **論理的一貫性:** 背景→目的→方法→期待される成果の流れに矛盾がないか
5. **審査員への訴求力:** 研究の意義や独自性が審査員に伝わる書き方になっているか

### 申請書テキスト ###
[ここに申請書の「研究目的」「研究計画・方法」のセクションを貼り付けてください]

### 出力形式 ###
* 各観点について5段階（A〜E）で評価する
* 各観点の評価理由と具体的な改善案を示す
* 最後に全体的なコメントと優先的に改善すべき点を3つ挙げる

### 注意 ###
* 研究内容そのものの正否ではなく、「伝え方」の改善に焦点を当ててください
* 審査員の視点を意識したフィードバックをお願いします

学振申請書の添削

「変更箇所」を自身の状況に合わせて変更してください。

  あなたは学振（日本学術振興会特別研究員）の申請書添削に精通した研究指導者です。
以下の申請書セクションを読み、審査員の視点から添削とアドバイスを行ってください。

### 対象セクション ###
[ここに「研究の位置づけ」「研究目的・内容」「研究の特色・独創的な点」のいずれかを貼り付けてください]

### 添削の方針 ###
* 審査員は必ずしも同じ専門分野ではないことを前提に、わかりやすさを重視する
* 以下の項目について評価・コメントする:
  1. 研究の背景と問題意識が明確か
  2. 研究の独自性・新規性が伝わるか
  3. 研究計画の具体性と実現可能性
  4. 文章の明瞭さと論理展開
  5. 図表の活用や視覚的なわかりやすさへの提案

### 条件 ###
* 修正案を提示する場合は、修正前と修正後を対比して示す
* 良い点も必ず指摘する
* 申請書全体のストーリー性を意識したアドバイスを含める

文献レビューを統合する

「変更箇所」を自身の状況に合わせて変更してください。

  あなたは学術文献のレビューとメタ分析に精通した研究者です。
以下の複数の論文の情報をもとに、論点の整理・比較を行い、研究ギャップを特定してください。

### 論文リスト ###
以下の論文について、それぞれの要旨・主要な知見を入力しています:

**論文1:** [著者名, タイトル, 年, ジャーナル名]
要旨: [ここに要旨を入力]

**論文2:** [著者名, タイトル, 年, ジャーナル名]
要旨: [ここに要旨を入力]

**論文3:** [著者名, タイトル, 年, ジャーナル名]
要旨: [ここに要旨を入力]

**論文4:** [著者名, タイトル, 年, ジャーナル名]
要旨: [ここに要旨を入力]

**論文5:** [著者名, タイトル, 年, ジャーナル名]
要旨: [ここに要旨を入力]

### 分析の条件 ###
* 比較表を作成し、各論文の研究目的・方法・主要な知見を一覧化する
* 論文間の共通点と相違点を明示する
* 先行研究全体として残されている研究ギャップを指摘する
* 今後の研究の方向性を提案する

研究方法論を検討する

「変更箇所」を自身の状況に合わせて変更してください。

  あなたは社会科学の研究方法論に詳しい方法論コンサルタントです。
以下の研究目的に対して、適切な研究方法論を提案し、比較検討してください。

### 研究目的 ###
[大学のオンライン授業が学生の学習意欲に与える影響を明らかにしたい。特に、対面授業との比較において、学習意欲の変化のメカニズムを理解したい。]

### 研究の条件 ###
* 対象: [学部生 約200名を想定]
* 調査期間: [1学期間（約4ヶ月）]
* 利用可能なリソース: [研究協力者2名、統計ソフト（R, SPSS）、LMSのログデータ]

### 出力の条件 ###
* 候補となる研究方法を3つ提案する
* 各方法の概要・メリット・デメリットを示す
* 比較表形式で出力する
* 最終的な推奨案とその理由を述べる

学会発表の質疑応答を練習する

「変更箇所」を自身の状況に合わせて変更してください。

  あなたは私の研究分野に詳しい学会参加者です。
以下の学会発表の概要を読み、発表後に想定される鋭い質問を5つ生成してください。
また、それぞれの質問に対する回答の方向性も示してください。

### 発表概要 ###
* タイトル: [大学図書館における生成AIレファレンスサービスの可能性と課題]
* 学会名: [○○学会第XX回全国大会]
* 発表の要旨: [大学図書館のレファレンスサービスに生成AIチャットボットを導入した実証実験の報告。3ヶ月間の試行で、利用者満足度の変化と司書の業務負担の変化を調査した。結果として利用件数は2倍に増加したが、複雑な調査質問への対応精度に課題が残った。]

### 条件 ###
* 研究の弱点や限界を突く質問を含める
* 方法論に関する質問を含める
* 実務への示唆に関する質問を含める
* 各質問への回答の方向性を2〜3文で示す

学会発表のアブストラクトを作成する

「変更箇所」を自身の状況に合わせて変更してください。

  あなたは学術論文の執筆支援に精通した研究支援者です。
以下の研究情報に基づいて、学会発表用の構造化アブストラクトを作成してください。

### 研究情報 ###
* 研究タイトル: [地方大学における学生の地域定着意向とキャリア教育の関連性]
* 学会名: [○○学会]
* 発表形式: 口頭発表

### 研究の概要 ###
* 背景: [地方大学の卒業生の多くが都市部へ流出しており、地域の人材確保が課題となっている]
* 目的: [キャリア教育プログラムの内容と学生の地域定着意向の関連を明らかにする]
* 方法: [地方大学3校の学部3・4年生600名を対象にWeb質問紙調査を実施。キャリア教育の受講状況、地域定着意向、地域への愛着度等を測定。重回帰分析により関連を検討]
* 結果: [地域連携型のインターンシップ経験が地域定着意向と最も強い正の関連を示した。座学中心のキャリア科目は有意な関連が見られなかった]
* 結論: [地域定着を促進するキャリア教育には、教室内の学習だけでなく地域との実践的な接点が重要である]

### 条件 ###
* 構造化アブストラクト形式（背景・目的・方法・結果・結論）で作成する
* 400字程度（日本語）とする
* 学会の投稿規定を意識した学術的な文体で記載する

共同研究の提案書を作成する

「変更箇所」を自身の状況に合わせて変更してください。

  あなたは産学連携コーディネーターです。
以下の情報に基づいて、共同研究の提案書の概要セクションを作成してください。

### 共同研究の概要 ###
* 研究テーマ: [AIを活用した高齢者見守りシステムの開発と実証]
* 大学側研究者: [○○大学 工学部 情報工学科 □□教授（専門: IoT・センサネットワーク）]
* 連携先: [△△株式会社（介護サービス事業者）]
* 研究期間: [3年間（2026年度〜2028年度）]
* 想定予算規模: [年間500万円程度]

### 提案書に含める内容 ###
1. 研究の背景と社会的課題
2. 研究の目的
3. 研究の独自性・新規性
4. 研究計画の概要（年度別）
5. 期待される成果と社会実装への道筋
6. 大学と企業の役割分担

### 条件 ###
* 企業側の意思決定者が読むことを想定した明確な文体とする
* 学術的価値と事業的価値の両方を示す
* 1500〜2000字程度とする
Edit this page

Last updated 13 2月 2026, 21:06 +0900 . history